Kalttest supraleitende Quadrupolmodule

Verfahren

Offenes Verfahren - jedes Unternehmen kann ein Angebot abgeben

Angebot einreichen unter

https://satellite.dtvp.de/Satellite/notice/CXS0YYEDY5DVE4PK

Sprache der Einreichung

DEU

Elektronische Einreichung

Erforderlich

Vergabeunterlagen

Frei zugänglich

Zuschlagskriterien

Preis, Detaillierung des Prüfstandsaufbaus, Qualität des Kühlkonzepts und Nachvollziehbarkeit der Anforderungsumsetzung, Qualitätssicherung, Dokumentation und Risikomanagement, Projektzeitplan, Liefertermine und Logistik

Wie der Zuschlag entschieden wird

Preiskriterium für "Preis-Quotient-Methode", Beim Leistungskriterium "Detaillierung des Prüfstandsaufbaus" werden die Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit des angebotenen Prüfkonzepts bewertet. Das Angebot soll erläutern, wie Prüfaufbau und Schnittstellen die Erfassung der vorgesehenen Prüfkriterien für die QDM-Typen bei Raumtemperatur und unter kryogenen Bedingungen ermöglichen. Maßgeblich ist, ob das technische Zusammenwirken verständlich und auf den konkreten Auftrag bezogen dargestellt wird. Bewertet werden die Eignung der - hierfür vorgesehenen technischen Ausrüstung. - Messgrößen und Messverfahren sowie die Zuordnung und Dimensionierung der Geräte. Eine konkrete Begründung, weshalb die angebotenen Verfahren und Geräte für die jeweiligen Prüfungen geeignet sind, wird höher bewertet als eine allgemeine Beschreibung oder Geräteliste. Technische Verbesserungsvorschläge werden nach ihrem nachvollziehbar begründeten Nutzen für die geforderte Prüffunktion bewertet. Entscheidend sind ihre Zweckmäßigkeit und technische Tragfähigkeit, nicht ihre Anzahl. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche., Beim Leistungskriterium "Qualität des Kühlkonzepts und Nachvollziehbarkeit der Anforderungsumsetzung" wird bewertet, wie schlüssig und belastbar die angebotene kryogene Lösung ausgearbeitet ist. Bei der Beschreibung des Kühlkonzepts stehen dessen Aufbau und Funktionsweise im Mittelpunkt. Das Angebot soll das Zusammenwirken von Heliumversorgung, Feedbox und gegebenenfalls Endbox, Kühlzweigen, Strahlungsschild sowie Regel- und Messeinrichtungen für die betroffenen QDM-Typen erläutern. Eine hohe Bewertung setzt ein konsistentes Konzept voraus, aus dem Strömungswege, Regelzusammenhänge und die technische Durchführung von Abkühlung, Prüfbetrieb und Aufwärmung nachvollziehbar hervorgehen. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche., Beim Leistungskriterium "Qualitätssicherung, Dokumentation und Risikomanagement" wird bewertet, wie zuverlässig die angebotenen Maßnahmen zu verwertbaren und zuverlässigen Prüfergebnissen und einer kontrollierten Auftragsdurchführung beitragen. Bei der frühzeitigen Fehlererkennung und -behandlung zählt, ob auffällige Ergebnisse nachvollziehbar erkannt, eingegrenzt und bearbeitet werden. Besonders relevant ist die Unterscheidung zwischen Fehlern der Prüfanlage und Abweichungen des QDM sowie das Vorgehen bei Diagnose und Wiederholungsprüfungen. Beim Risikomanagement zählen die konkrete Identifikation und nachvollziehbare Einschätzung auftragsbezogener Risiken, etwa unklarer Leistungsabgrenzungen oder Verzögerungen, sowie dazu passende Maßnahmen. Eine hohe Bewertung setzt konkrete, begründete und zusammenhängende Verfahren voraus. Technische Prüfverfahren, praktische Logistikmaßnahmen und die plausibilität des Terminplans werden ausschließlich unter ihren jeweiligen Kriterien bewertet. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche., Beim Leistungskriterium "Projektzeitplan, Liefertermine und Logistik" werden die Plausibilität der fristgerechten Durchführung und die praktische Organisation der Modulbewegungen bewertet. Bei der Terminzusage und realistischen Ablaufplanung zählt, ob die Bearbeitungszeiten und der angebotene Prüfdurchsatz nachvollziehbar hergeleitet sind. Das Angebot soll Vorbereitungs-, Prüf- und Auswertungszeiten sowie mögliche Parallelabläufe so darstellen, dass die Erreichbarkeit der vorgegebenen Termine beurteilt werden kann. Beim Projektzeitplan werden die zeitliche Verknüpfung von Kick-off, CDR, FDR, Anlagenaufbau, F-FAT, F-SAT und Serienprüfung sowie geeignete Meilensteine und Kontrollpunkte bewertet. Hohe Bewertungen setzen aufeinander abgestimmte Dauern und einen nachvollziehbar steuerbaren Gesamtplan voraus; eine bloße Terminzusage genügt nicht. Die Betriebsbereitschaft wird ausschließlich anhand der rechtzeitigen Verfügbarkeit von Prüfkapazität, Personal, Materialien und Komponenten beurteilt. Das Angebot soll zeigen, wie vorhandene und noch zu beschaffende Ressourcen rechtzeitig bereitstehen. Bei der Logistik zählen eine durchgängige Planung für Übernahme, sichere Handhabung, Zwischenlagerung, Verpackung und Rückversand sowie klare Übergaben unter den vorgegebenen Transportbedingungen. Der vom Auftraggeber verantwortete Hintransport ist nur als Schnittstelle zu berücksichtigen. Personalqualifikation, fachliche Aufgabenverteilung und übergreifende Risikoanalyse werden hier nicht nochmals bewertet. Die Ressourcen- und Koordinationsplanung wird hier ausschließlich hinsichtlich der fachlichen Aufgabenverteilung und technischen Zusammenarbeit bewertet. Beim vorgesehenen Personal wird bewertet, inwieweit Qualifikation und Erfahrung für die vorgesehenen Prüfaufgaben geeignet sind. Verfügbarkeiten und zeitliche Absicherung werden ausschließlich unter Kriterium 4 berücksichtigt. Insgesamt wird eine konsistente, technisch begründete und praktisch ausführbare Lösung positiv bewertet. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.

Auftragsart

Dienstleistungen

Erfüllungsort

anyw

Ihr Angebot muss gültig bleiben bis

59 Tage

Rahmenvereinbarung

Nein

Dynamisches Beschaffungssystem

Nein

Nebenangebote

Nicht zugelassen

EU-gefördert

Nein

Rechtsgrundlage

32014L0024

E-Mail

proekf35@gsi.de

Telefon

06159711998

Anschrift

Planckstraße 1, 64291, Darmstadt

Website

http://www.gsi.de