Vorplanung (HOAI 2021 LP 1 - 2) zum HWS Guben 3. Bauabschnitt - Plastinarium bis Eisenbahnbrücke

Procedure

Open - anyone may submit a tender

Submit your tender at

https://vergabemarktplatz.brandenburg.de/VMPSatellite/notice/CXP9YY4HX2N

Submission language

DEU

Electronic submission

Required

Tender documents

Freely available

Award criteria

Angebotspreis, Arbeitsplan, Zeitplan, Referenzen - Projektleitung - Erfahrung mit HWS-Planungen an Gewässern im Zeitraum 01.01.2021 bis 31.12.2025, Referenzen - Erfahrung des vorgesehenen Umweltplaners im Zeitraum 01.01.2021 bis 31.12.2025

How the award is decided

Der Angebotspreis wird mittels der linearen Interpolation bepunktete. Die Berechung erfolgt nach folgender Formel: = 2 Pkt. - ((zu bewertendes Angebot - günstigstes Angebot) / günstigstes Angebot) x 2 Pkt. Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 60 Punkten ergibt. Sollte das so ermittelte Ergebnis im negativen Zahlenbereich (Minuswert) liegen, wird das Angebot in dieser Kategorie mit 0 Punkten gewertet., Der Bieter hat die vorgesehene Vorgehensweise für die Bearbeitung des Auftrags darzustellen. Dabei sind insbesondere die wesentlichen Arbeitsschritte, deren inhaltliche Abhängigkeiten, erforderliche Abstimmungen und Schnittstellen sowie wesentliche projektspezifische Risiken und die vorgesehenen Maßnahmen zu deren Bewältigung darzustellen. Die Darstellung ist auf maximal 2 DIN-A4-Seiten zu begrenzen. 0 Punkte: Die Darstellung lässt keine nachvollziehbare auftragsbezogene Vorgehensweise erkennen oder weist wesentliche Lücken auf. Wesentliche Arbeitsschritte, Schnittstellen oder Abhängigkeiten werden nicht oder offensichtlich nicht auftragsbezogen dargestellt. 1 Punkt: Die wesentlichen Arbeitsschritte werden inhaltlich und in ihrer Reihenfolge nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung lässt eine grundsätzlich geeignete Vorgehensweise für die Bearbeitung des Auftrags erkennen. 2 Punkte: Die wesentlichen Arbeitsschritte werden inhaltlich und in ihrer Reihenfolge nachvollziehbar dargestellt. Darüber hinaus werden die für den konkreten Auftrag wesentlichen Schnittstellen und Abhängigkeiten sowie relevante projektspezifische Risiken bzw. mögliche Probleme und geeignete Maßnahmen zu deren Vermeidung oder Bewältigung konkret und auftragsbezogen dargestellt. Eine Darstellung wird als nachvollziehbar angesehen, wenn sich aus ihr eine schlüssige Abfolge der wesentlichen Arbeitsschritte ergibt, die erkennbar auf die konkreten Anforderungen des vorliegenden Auftrags abgestimmt ist und die wesentlichen fachlichen, zeitlichen und organisatorischen Abhängigkeiten berücksichtigt. Bewertet wird, wie der Bieter fachlich an die Aufgabe heran geht, anhand folgender Merkmale: Vollständigkeit der wesentlichen Arbeitsschritte inhaltliche Reihenfolge und Abhängigkeiten Bezug zu den konkreten Projektanforderungen Schnittstellen zwischen den Planungsbeteiligten Identifikation wesentlicher Projektrisiken Qualität der vorgeschlagenen Problemlösungsansätze Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 30 Punkten ergibt. Ein vollständig fehlender Arbeitsplan stellt keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen des geforderten Arbeitsplans führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist., Der Bieter hat die vorgesehene zeitliche Organisation und Abwicklung des Auftrags darzustellen. Dabei sind insbesondere die wesentlichen Arbeitsschritte und Teilabläufe mit ihrem jeweiligen Zeitbedarf, deren zeitliche Abhängigkeiten, maßgebliche Meilensteine sowie erforderliche Abstimmungs-, Prüf- und Beteiligungsprozesse darzustellen. Darüber hinaus sind wesentliche projektspezifische Terminrisiken sowie die vorgesehenen Maßnahmen zur Einhaltung der vorgegebenen bzw. vorgesehenen Gesamtbearbeitungszeit darzustellen. Die Darstellung ist in übersichtlicher tabellarischer Form auf maximal 2 DIN-A4-Seiten zu begrenzen. 0 Punkte: Der Zeitplan ist nicht nachvollziehbar oder weist wesentliche Lücken auf. Die wesentlichen Bearbeitungsschritte und zeitlichen Abhängigkeiten sind nicht ausreichend dargestellt. 1 Punkt: Die wesentlichen Bearbeitungsschritte und der vorgesehene Gesamtablauf werden mit zeitlicher Zuordnung dargestellt. Wesentliche Meilensteine und die voraussichtliche Gesamtbearbeitungszeit sind erkennbar. 2 Punkte: Die wesentlichen Bearbeitungsschritte, Meilensteine und zeitlichen Abhängigkeiten werden nachvollziehbar dargestellt. Die für den konkreten Auftrag wesentlichen Abstimmungs-, Prüf- und Beteiligungsprozesse sowie erkennbare projektspezifische Risiken und deren zeitliche Auswirkungen werden berücksichtigt. Der Zeitplan lässt erkennen, wie Terminrisiken vermieden bzw. aufgefangen werden sollen. Als nachvollziehbar gilt der Zeitplan, wenn aus der Darstellung eindeutig hervorgeht, in welcher zeitlichen Reihenfolge die wesentlichen Arbeitsschritte und Teilabläufe durchgeführt werden, welcher Zeitbedarf hierfür jeweils vorgesehen ist und welche zeitlichen Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Arbeitsschritten bestehen. Der Zeitplan muss erkennen lassen, dass die vorgesehenen Bearbeitungszeiten, Meilensteine und Abstimmungs-, Prüf- und Beteiligungsprozesse in einem schlüssigen Verhältnis zueinander stehen und die vorgesehene Gesamtbearbeitungszeit eingehalten werden kann. Bewertet wird, wie der Bieter die zeitliche Bearbeitung organisiert, anhand folgender Merkmale: Bearbeitungsdauer Meilensteine Abhängigkeiten Prüf- und Abstimmungszeiten Genehmigungs-/Beteiligungsprozesse Puffer kritischer Terminpfad Maßnahmen bei Terminverzögerungen Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 30 Punkten ergibt. Ein vollständig fehlender Zeitplan stellt keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen des geforderten Zeitplans führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist., Bewertet werden die vergleichbaren, abgeschlossenen Referenzen der für die Projektleitung vorgesehenen Person. Für die Einreichtung der Referenzen ist zwingend die Anlage 18_HWSGuben3.BA_DeckblattReferenzen.docx zu verwenden! 0 Punkte: keine vergleichbare Referenz 1 Punkt: 1-2 vergleichbare Referenzen 2 Punkte: 3 oder mehr vergleichbare Referenzen Als vergleichbar gelten abgeschlossene Referenzprojekte, bei denen Planungsleistungen für Hochwasserschutzanlagen an einem oberirdischen Gewässer erbracht wurden. Die Vergleichbarkeit wird insbesondere anhand der Art und des Umfangs der Planungsleistung, der technischen Komplexität, der Randbedingungen und der Funktion der Anlage beurteilt. Vergleichbar sind insbesondere Planungen von Deichen, Hochwasserschutzmauern, mobilen Hochwasserschutzsystemen, Gewässerausbau-/Gewässerumgestaltungsmaßnahmen mit Hochwasserschutzfunktion sowie Kombinationen dieser Maßnahmen. Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 40 Punkten ergibt. Vollständig fehlende Referenzen stellen keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen vollständig fehlender Referenzen führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist., Bewertet werden vergleichbare, abgeschlossene Referenzprojekte der für die Umweltplanung vorgesehenen Person. Für die Einreichtung der Referenzen ist zwingend die Anlage 18_HWSGuben3.BA_DeckblattReferenzen.docx zu verwenden! 0 Punkte: keine vergleichbare Referenz 1 Punkt: 1-2 vergleichbare Referenzen 2 Punkte: 3 oder mehr vergleichbare Referenzen Als vergleichbar gelten abgeschlossene Referenzprojekte, bei denen im Zusammenhang mit wasserbaulichen Maßnahmen bzw. Hochwasserschutzmaßnahmen umweltplanerische Leistungen, erbracht wurden. Es können maximal 2 Punkte erreicht werden, was in den gewichteten Punkten eine Maximalpunktzahl von 40 Punkten ergibt. Vollständig fehlende Referenzen stellen keine mit 0 Punkten zu bewertende Leistung dar. Das Fehlen vollständig fehlender Referenzen führt zum Ausschluss des Angebots von der Wertung, soweit eine Nachforderung nach § 56 Abs. 3 VgV ausgeschlossen ist.

Tenders opened

2026-10-29+01:00

Type of contract

Services

Place of performance

DEU

Your tender must stay valid for

25 days

Framework agreement

No

Dynamic purchasing system

No

Variant tenders

Not allowed

EU funded

Yes

Email

VergabestelleS6@LfU.Brandenburg.de

Phone

+49 332014420

Address

Seeburger Chaussee 2, 14476, Potsdam OT Groß Glienicke

Website

https://lfu.brandenburg.de

Contact point

Referat S6 - Zentrale Vergabestelle